第227章 请当场验证
你在读故事，故事也在回应你。
  相较於严肃和含蓄的学术场合，网络上的爭论往往更加直白和激烈。
  “理论完美不等於工艺可行！我承认沈牧在数学领域强大到可怕，可化学是实验科学，他知道规模化生產中一个副產物杂质就能毁掉整个批次吗？”
  “看过论文就知道，数据扎实得可怕，每一步都有详实描述。《自然》的审稿人不是傻子，萨克雷、门茨这些名字代表什么，质疑的人心里没数？”
  “其实我认为跨界创新才是突破的源泉！数学提供的建模和逻辑工具，可能正好点出了我们这些圈內人的思维盲区。”
  “虽然可能是这样，但过去那些失败的例子也不少，我倾向于谨慎乐观，別忘了冷聚变的教训，等三个以上顶级实验室独立验证出来再喝彩不迟。”
  “我想问，他的合成路径收率是多少？成本呢？电化学数据是实验室扣电水平，换算成安时级的电池，性能还能保持几分？论文可没提这些。”
  “承认別人优秀很难吗？就因为人家是数学家，做出了化学家没做出来的工作？这恰恰说明有些领域需要快一些的进步和创新，不然就是会被这样降维打击。”
  “我仔细推敲了他陶瓷烧结的升温程序，在晶体生长理论上存在一个危险区，他的方法恰好快速跨越了它，这需要极其精准的控温，对设备要求极高，恐怕难以普及。”
  “楼上说的对，但这正是巧妙之处，他利用动力学控制了热力学，这想法太帅了！这才是设计而不是试错。”
  “他是牧神啊，反正我是无条件膜拜和相信的，等验证结果！”
  ……
  此时华国也是同样的情况，《自然》最新一期出来之后，眾人几乎將视线全部聚焦於沈牧的三篇论文上。
  所以在对於这件如果实现了几乎对所有人都有好处的事件中，也切切实实的有几个受害者。
  比如嘚国海德堡大学的罗尔夫·巴科芬教授，同期在《自然》期刊上发表了对一种现有环形rna摺叠算法的参数优化工作，在特定测试集上提升了预测准確率。这项工作是其团队方法的渐进式改进，耗时超过两年。
  米国康奈尔大学的达雷尔·g·施洛姆教授，其团队在《自然》上详细报告了在一种已被广泛研究的铁电薄膜中，通过原子层级控制生长应力，观察到一个微弱且此前被忽略的介电异常。