第70章 诛心三问
你在读故事，故事也在回应你。
  “真正的文学，应该是全面的、立体的、复杂的。它既要有对黑暗的批判，也要有对光明的肯定；既要有对苦难的书写，也要有对希望的展现。”
  “鲁迅先生也写底层，也写愚昧。”
  “但他笔下的阿q，虽可笑可悲，却有他自己的生存哲学。鲁迅批判他，但也理解他，甚至同情他。鲁迅的批判，是恨铁不成钢，是希望国民能够觉醒。”
  “余华老师也写苦难，也写绝望。”
  “但他笔下的福贵，经歷了那么多苦难，失去了所有的亲人，他还是活著，顽强地活著。那是一种生命的韧性，一种人性的光辉。余华在绝望中，给了我们希望。”
  “而在您的作品里，我常常只看见黑暗与扭曲，看到的是为了迎合而精心裁剪的『东方奇观』。”
  “我不怀疑您获得诺贝尔文学奖的实力，但我不得不质疑：这个奖项，究竟是颁给真实的中国文学，还是颁给西方想像中的中国文学？”
  “您在获奖感言中说，『文学应该超越政治，超越意识形態』，这话很动听。”
  “但当您选择性地展示中国的阴暗面，主动贴合西方的东方主义想像时，这本身不就已经是一种政治立场、一种意识形態了吗？”
  “最后一个问题：文学的標准，究竟由谁定义？”
  “您站在文学的高处，手握诺奖的標尺，自然有资格定义何为『文学性』。我的《我的父亲》一文，语言朴素，结构简单，或许在您眼中確难登大雅之堂。”
  “但对我而言，用最平实的文字记录最真实的人，恰恰是对父亲最好的尊重——他的生命本身，就已足够厚重，无需任何华丽的修辞去加持。”
  “您获得了诺贝尔奖，这是您的荣耀，也是中国文学的荣耀。但诺贝尔奖，不是文学的唯一標准，更不是真理的化身。”
  “歷史上有太多伟大的作家没有得过诺奖，也有太多得了诺奖的作品被时间遗忘。”
  “最后，您可以批评我的文章不够好，这是您的权利。但请不要用所谓的文学性来否定真诚的价值，更不要用获奖的光环，来掩盖作品本身可能存在的问题。”